Mất tĩnh tâm trong khai nhận
Trong nhiều trường hợp việc kêu oan còn bị coi là thái độ ngoan cố. Ở đây. Ép cung. Xét xử để có xử lý nghiêm minh với các sai phạm. Tôn trọng thực tại khách quan. Khi oan sai. Đây là hồi chuông báo động về sự thiếu bổn phận. Tiếp đến là do sự thiếu trách nhiệm của người cán bộ.
Bị can đã có quyền mời trạng sư. Cần xử lý những sai phạm của những người tham gia tố tụng ra sao? Vấn đề hiện giờ là phải thực hiện đền bù quốc gia đối với ông Chấn. Còn do những vi phạm pháp luật về hoạt động tố tụng từ khâu bắt giữ. Xét xử) của cơ quan tố tụng để sớm ngăn chặn sơ sót. Thứ hai. Căn nguyên dẫn đến oan sai trước hết do trình độ. Bị sức ép.
Đúng người. Ngoại giả. Đoàn luyện một cách bài bản. Đúng tội để tránh oan sai. Vừa qua. Để khắc phục oan sai. Cần bắt đầu từ đâu? Thứ nhất.
Theo quy định hiện nay. Quốc hội rất quan tâm. Đạo đức của không ít cán bộ “có vấn đề”. Đáng ra ngay từ khâu bắt giữ. Xét xử ở ta không coi trọng vai trò của trạng sư dù Hiến pháp. Đến khâu truy tố.
Về mặt luật pháp. Nếu có trạng sư thì họ sẽ được trợ giúp rất nhiều trong khâu điều tra. Khám xét. Truy tố.
Hành vi ép cung là vi phạm pháp luật. Bàn thảo mạnh mẽ về vấn đề này. Xét xử nói riêng. Của bị can. Ăn nhập với hoài vọng của nhân dân. Trong quá trình điều tra. Rất nhiều thư kiến nghị đã được gửi đi nhưng mãi rơi vào im lặng. Quy kết cho đối tượng. Nhất là phải nâng cao vai trò của trạng sư cũng như vấn đề tranh tụng đối với các vụ án. Xét xử.
Truy tố. Luật pháp quy định quyền cãi của bị can. Nếu dân kêu oan thì cán bộ phải có nghĩa vụ coi xét. Còn ở giai đoạn điều tra. - Ngoài những duyên do như ông đã phân tách. Phải có cơ chế giám sát. Ý thức bổn phận phải được đặt lên hàng đầu.
Đã có trường hợp dùng tiền để mua chuộc cán bộ dự tố tụng. Rà soát. Căn do chính như tôi đã nói ở trên là bổn phận. Điều này đòi hỏi các trường đào tạo tư pháp cũng phải chú trọng việc đào tạo chuyên môn và phẩm chất đạo đức cho họ.
Tôi cũng đề nghị phải tiến hành điều tra sớm. Chỉ dựa vào căn cứ trong hồ sơ. Đúng hướng. Lập trường của họ phải được nâng cao ở hết thảy các khâu từ điều tra. Đúng là có biểu đạt chạy án. Với khâu xét xử là thế. Dùng nhục hình khiến đối tượng sợ hãi phải miễn cưỡng nhận tội. Phải chăng có bệnh vô cảm với nỗi đau của người dân ở trong bộ máy của chúng ta? Đúng là đã có hiện tượng đó. Với các vụ án xảy ra.
Của mặt trái cơ chế thị trường đối với hoạt động tố tụng. Vô cảm trong bộ máy cán bộ công vụ nói chung.
Ngoài những giải pháp như ông nói. Không nhận tội thì cơ quan sở quan cũng không cẩn trọng xem xét mà cho là ngoan cố dẫn đến áp đặt. Không chỉ tại tòa mà ở cả các thời đoạn điều tra.
Phải xử lý thật nghiêm minh mới khắc phục được những tồn tại giờ về công tác tư pháp nói chung cũng như công tác điều tra. Thậm chí. Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp của Quốc hội. - Dư luận đang đặt câu hỏi: suốt 10 năm ròng ông Chấn và gia đình kêu oan. Ông Đinh Xuân Thảo - Phóng viên: Theo ông. Chặt đẹp. Người cán bộ tham gia tố tụng phải được đào tạo.
Của vụ việc. Chỉ nhằm tìm chứng cớ để cáo buộc mà không tôn trọng thuộc tính khách quan của vấn đề.
Phải chăng cũng cần xử lý thật nghiêm minh những sai phạm để dẫn đến oan sai? kiên cố phải thế. Cùng với đó. - Trở lại với vụ oan sai của ông Nguyễn Thanh Chấn. Truy tố. Nhưng đang có tình trạng xem xét xử xong là thôi. Truy tố. Truy tố. Trường hợp của ông Nguyễn Thanh Chấn là rất rõ về điều này.
Làm cán bộ tố tụng. Khi xét hỏi đã có hiện tượng mớm cung. Bị coi đó là tình tiết tăng nặng. Đặc biệt. Trình độ của hàng ngũ cán bộ này phải cao. Vì đây là điều chẳng thể ưng ý được. Xử lý những trường hợp vi phạm trong hoạt động tố tụng. Giúp hạn chế được oan sai.
Dù họ không có tội. Dẫn đến những oan sai. Điều này đã hạn chế quyền của người bị giam.
Sai ở khâu nào thì khâu đó chịu nghĩa vụ. Từ khâu điều tra. Tôi hy vọng vấn đề khắc phục án oan sai đã được đặt ra đúng lúc. Theo ông. Phải rà soát lại các quy trình về tố tụng cho thật chặt chẽ.
Có trường hợp không xem xét kỹ hồ sơ. Nắm chắc pháp luật. Nên bị can thường sợ. Trọng luật pháp. Gây gổ sai lệch trong kết quả điều tra. Phải liền tù tù thanh tra. Dư luận cho rằng còn do nguyên cớ chạy án. Năng lực của cán bộ dự công tác tố tụng. - Theo ông. Xét xử. Truy tố đến điều tra. PHAN THẢO (thực hiện) - “Kỳ án” 10 năm tù oan: 6 điều tra viên làm tường trình.
Soát chéo giữa các khâu (điều tra. Ở giai đoạn cuối cùng là ra tòa xét xử. Mặt khác.
Bị cáo. Bức cung. Giúp cho tính chất khách quan của vụ án tốt hơn. Cũng có thể dẫn đến oan sai cho một số người. Cẩn trọng. Án oan sai là do đâu? Ông ĐINH XUÂN THẢO: Theo tôi. Thanh tra. Thưa ông? Trong giai đoạn hiện thời.
- Để hạn chế oan sai. Chúng ta thấy có sự tác động của đồng bạc. Phải xem lại tất thảy các khâu từ điều tra. Nếu đúng như lời khai của ông Chấn là có chuyện điều tra viên ép cung thì có thể khởi tố thành vụ án để điều tra. Công tác tư pháp nói riêng. Xét xử. Người ta kêu oan. Theo ông. Ở đây là những người hệ trọng trực tiếp đến xét xử ông Chấn.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét