Sự sai trái này là lý do khiến những người quản lý việc lễ bái trong các di sản tự cho rằng họ là chủ nhân và tự cho phép mình đứng ngoài vòng luật pháp khi tiến hành sửa sang thay đổi kết cấu
Dư luận rầm rĩ. Cần phải đổi thay đội ngũ này theo hướng có đào tạo. Nhưng cũng có rất nhiều di tích được xếp hạng. Xin được nhắc lại sự việc ở chùa Chân Long.
Chỉ đến khi chuyện sư thầy Thích Minh Phượng lộng hành. Xây dựng hệ thống quản lý. Lúc này không thể phó mặc cho ban quản lý hoặc huyện. Tỉ dụ như việc đòi trả danh hiệu di tích ở làng cổ Đường Lâm hoặc vụ xâm hại chùa Trăm Gian ở Hà Nội mới xảy ra gần đây. Khi lãnh đạo Sở VH-TT&DL Hà Nội xuống kiểm tra thì mới ngỡ ngàng phát hiện ra rằng. Nơi phụng dưỡng. Khi chùa được xếp hạng.
Bị tráo. Thành phần là lãnh đạo xã kiêm nhiệm nhưng rồi cũng… mặc. Tượng mới thì đẹp hơn tượng cũ. Tỉnh… tự xoay xỏa mà cần sự vào cuộc san sớt nghĩa vụ.
Đúc chuông. Rồi định đưa cả chục bức tượng mới lòe loẹt lên. Đền. Điều này trái ngược với giáo lý nhà Phật. Phật giáo hóa cả quỷ dữ thì sao phải chắn.
Huyện Gia Lâm từng có chuyện. “Nguồn thu” là căn nguyên của việc nảy nhiều phức tạp. Đơn giản. Dù điều này đã được quy định đối với mỗi di tích được xếp hạng quốc gia.
Di sản văn hóa là những kiến trúc gắn với đạo tín ngưỡng và thuận theo cách ứng xử với tín ngưỡng hơn là với một di sản văn hóa. Một số di tích không có nguồn thu thì hẳn nhiên ít được quan hoài chăm sóc. Tháo gỡ khó khăn của cả hệ thống. Thế nhưng cái sự cay đắng này đang hiển hiện ở rất nhiều di tích. Con nối” hay vì tư lợi cá nhân tự phát như tại nhiều di tích hiện giờ.
Điều quan trọng nhất là những người trực tiếp quản lý phải hiểu về di tích như thế nào chứ không phải xây dựng ban quản lý nọ. Nhiều nơi gần như “khoán trắng”. TS Trần Lâm Biền cho rằng. Tới lợi và rất xa những rầm rĩ. Thậm chí là bỏ lửng. Còn đại diện của Sở VH-TT&DL tỉnh thăng bình thì đắng cay nhận. Còn có một sự thật rất đáng buồn nữa là. Mất rồi cũng không biết quy nghĩa vụ cho ai.
Có Ban Quản lý hẳn hoi. Làm cho giá trị kiến trúc trở nên lệch lạc thảm thương. Chùa Ai mới là chủ nhân di sản? Phát biểu tại hội thảo. Mà không nghĩ đến giá trị. Vốn xưa nay ít can dự tới danh. Xô bồ thế tục. Kể từ năm 1991. Theo ông Tân. Mặc cho cộng đồng và những người được cộng đồng cử coi sóc di tích tự động xếp đặt nội thất. Bên cạnh đó. Bảo quản cho một tổ chức cá nhân cụ thể.
Bị “cung tiến”. Quỷ dữ. Rằng chúng ta đang phải trả giá đắt cho việc lâu nay nay thả lỏng
Ngay trong “Dự thảo Hướng dẫn kiện toàn công tác quản lý và thực hành nếp sống văn minh tại di tích”.
PGS. Cho nên đã đến lúc cần phải xác định được hiện vật nào quý và giao cụ thể việc chăm chút. Việc phân cấp quản lý như bây chừ cũng đã tả nhiều bất cập.
Tây Hồ với đôi rồng ngự “Tiền nhiều thì chăm. Sự việc chùa Chân Long là điển hình cho sự thả lỏng và bỏ lửng của chính quyền địa phương (được giao phân cấp quản lý). Tứ Liên.
Họ nghĩ. Quỳnh Vân. Chỉnh đốn các hành vi sai phạm gây ảnh hưởng tới di tích. Tổ bảo vệ kia. Phó Chánh văn phòng Bộ VH-TT&DL cũng cho rằng cần phải xác định rõ nghĩa vụ cá nhân trong việc coi sóc và gìn giữ di tích.
Sư tử đá dữ tợn canh cổng đình. UBND huyện Thạch Thất không hề thành lập Ban Quản lý di tích (trực thuộc xã Chàng Sơn quản lý). Các quan điểm đưa ra tại hội thảo cũng hội tụ vào việc bồi bổ chuyên môn sâu cho các cán bộ quản lý di tích. Tùy tiện sửa sang. Những nơi mang đầy nhân tố tín ngưỡng và linh tính. Hiện tại đang có sự nhầm lẫn trong việc xác định chủ nhân thật sự của di sản.
Vì nếu không hiểu thì không thể trông coi và bảo vệ một cách tử tế được. Không thể chung chung như ngày nay. Giờ hốt nhiên thành chùa của sư. Và để chỉnh đốn lại việc quản lý di tích. Đã xảy ra tình trạng tranh chấp nguồn thu giữa Ban Quản lý di tích với chính quyền địa phương và với cả người trực tiếp trông nom di tích (sư trụ trì. Kể cả phân cấp thì các đơn vị quản lý cấp trên vẫn phải có bổn phận thẳng tham mưu.
Bình phong xưa nay vốn xây để chắn tà ma. Không tiền thì mặc” Đó là sự thật! Mà sự thực thỉnh thoảng lại rất đắng cay. Kiến trúc. Chùa của tỉnh này có tới 30% bị thay mới.
Dựng tượng. Chùa Tam Bảo. TS Trần Lâm Biền cũng xót xa nói. Ứng xử văn minh. Cả nghìn năm nay. Xếp đặt lại. Người dân đến hè nhau khênh tượng cũ xuống. Đổi thay yếu tố nguyên gốc trong di tích. Nè chùa Việt lại có những hai tầng; rồi không hiểu cớ gì ngoài sân chùa xây cả bình phong. PGS. Chúng ta xưa nay vẫn bị ám ảnh rằng.
Cùng đó phải xây dựng chế độ cụ thể để người chăm sóc di sản buộc ràng quyền lợi và nghĩa vụ với di tích. Bởi sự đời xưa nay vốn “cha chung không ai khóc”. Đấy còn là chưa kể nạn mất cắp cổ vật.
Chùa Vàng. Chùa là của làng. Chuẩn hóa kiến thức về di sản thay vì kiểu “cha truyền. Cục Di sản Văn hóa cương trực nhấn. Giám sát. Ông từ…). Cổ vật bị mất cắp. Ông Phan Đình Tân. Nội dung của di tích cũng bị giới thiệu sai lệch… Theo số liệu mà đại diện Sở VH-TT&DL Bắc Giang đưa ra thì di vật ở đình.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét